为什么我不再谈论 MBTI

lifephil

• Coink

我的观点是：MBTI 作为性格测试不够科学，其在社会语境中所导致的重复自我标签化不值得提倡。

MBTI 的理论基础普遍被认为基于荣格的 Psychologische Typen（心理类型），但事实并非如此。MBTI 全称 Myers–Briggs Type Indicator，建构者为 Katharine Cook Briggs 和 Isabel Briggs Myers 母女二人，她们并无无心理科学背景，而是在 WWII 期间试图对进入工业劳动力队伍的女性进行性格分类，以确定更合适的战时工作。

即便是同一个个体，在短期内重复接受 MBTI 测验所导向的结论也有相当的差异，从统计学角度来说，该测验的信度和效度 (reliability and validity) 1 均存在统计学缺陷，所以我认为 MBTI 测试并不具有普适的统计学意义。

MBTI 测试中，被经常提到的两种类型分类：I 和 E，即 Introversion 与 Extraversion，我认为这两个概念被滥用了：在 MBTI 娱乐化的进程中，这两个概念被粗暴的与「内向」「外向」画上了等号。荣格在《心理类型 (Psychologische Typen)》 中提出 Introversion 与 Extraversion 的概念，讨论的本质围绕主体与客体的主导关系，而非简单的、基于社交习惯偏好的二元划分。

我不懂德语，就引荣格文集的中文译文了2：

内倾 (Introversion)：即意味着力比多的向内回返，由此表现出一种主体对客体的否定性关系。兴趣不是朝着客体运动，而是向着主体退却。每一个其态度属于内倾型的人的思维、感受和行动的方式都清楚地表明，该主体是引发这些活动的主导因素，而客体至多只具有第二位的作用。内倾也许或具有更多的智力或更多的情感特征，正如其或带有直觉或带有感觉的特征一样。当主体面对客体却试图加以回避时，属于主动的内倾；而当主体不能将从客体那里返回的力比多重新还给客体时，就属于被动的内倾。当内倾成为一种习惯时，我们就称之为内倾类型。

外倾 (Extraversion)：即意味着力比多的向外转向。关于这一概念，我想用以表示在对对象的有兴趣的主动行动意义上，主体对于该对象所表现出的某种关切。在为对象所吸引，而且以直接而明确的方式而思想、产生情感和行动的外倾状态下，每一个人都毫无疑问地存在着对对象的主动依赖。因而，从这个意义上说，外倾是兴趣从主体向对象的外向转移。如果它是一种智力上的外倾，则意味着主体对对象的思想；如果是情感上的外倾，则意味着主体将其自身投射到对象之中。外倾状态，意味着主体强烈地——即便不是唯一的——为对象所决定。如果这种状态是深思熟虑后所意欲的，人们将其称为积极主动的外倾，反之，如果是受对象所驱迫，即是说，不是出自主体本身的意愿，甚至与主体本身的意图相背离而发生，则被称为被动的外倾。当外倾状态变成为一种习惯后，便演进为一种外倾类型。

过于泛用性的解释在巴纳姆效应的作用下，变得似乎精准无误，人们沉浸在预言式的测试结论中自我标签化。我在这篇文章（疯癫絮语）中提到过人们对精神疾病话语「完形填空般」的精神依赖，在人们对 MBTI 结论的依赖上，我看到了相似的行动：20 世纪前半叶由弗洛伊德掀起的精神分析运动爆发式普及，以至于分析者开始根据自身对精神分析理论的理想化 (idealization)，以其自身症状去迎合分析家的解释。MBTI 的受试者也开始在无意识的自我暗示 (autosuggestion) 中，开始自我论证个体与测验结果的一致性。

以我自身为例，我近几年的测试结果为：INFJ（即：Introversion、iNtuition、Feeling、Judging），我曾深以为然，认为这个测验非常准确的描述了我的性格：内向、喜欢未雨绸缪、情绪细腻敏感、擅长倾听、喜欢有秩序的生活方式、喜歡概念、符号和隐喻。

但在某一时刻，我产生了对这种描述的担忧：在之前的某段亲密关系中，我与对方发生了争论，我们陷入了几个小时的沉默，但随后，对方表示不生气了，她给出的理由是：「想了想能理解吧，毕竟你们 INF 人经常这样。」

I don’t feel good. 人类社会关系中的矛盾，是可以因为一个性格描述词而被轻易解决的吗？我们究竟是在与个体交往，还是在做一种基于刻板印象的归类？我们是否被证实性偏差 (Confirmation bias) 3 蒙蔽，以至于过于确信自己与 MBTI 测试结果的一致性？

此后我开始对我的测验结果（即那四个字母）报以审慎态度，我突然意识到，信息茧房早已形成了回音壁（Echo Chamber）：这四个字母是猪笼草的蜜腺、安康鱼的灯笼，会出现在一切我的客制化算法 feed 流中：小红书、知乎、bilibili… everywhere，它们在这个后算法化的时代为了提高点击率而不断进化 —— 最后我所测试出的那四个字母成为了巴普洛夫为我量身定制的铃铛，吸引肌肉记忆沦陷进同质化的讨论之中。我和我身边的人会在日常中不断论证和标记，以至于我在潜意识中选择了更 INFJ 的习性及表达方式， 一砖一瓦地修筑起这个性格预言的雕像。

我采取了一种温和的抵抗性自我治疗：

  • 不再使用 MBTI 对自我及他人的情绪和行为进行归因
  • 不再点击算法 feed 流中向我推荐的 MBTI 相关内容（也并没有标记「我不喜欢该内容」，我担心矫枉过正会让我陷入另一种境况的偏执）
  • 不再进行新的 MBTI 测试
  • 不在社会关系中告知他人我曾经的测试结果（倘若有人问，我会给ta发送这篇文章）

我并未与 MBTI 进行激烈地割席，我不否认其所带来的话题性和娱乐性。但我想逃出这座由四个字母监控的全景监狱：我想回归自我叙事，体验具体的、非抽象的、不能被概括的，去标签化的，属于我自己的情绪与性格。

reference

  1. 《社会研究方法》/ Earl R.Babbie / 邱泽奇译 /  清华大学出版社 / 2022 ↩

  2. 《荣格文集》/ Carl Jung / 国际文化出版公司 / 2018 ↩

  3. Raymond S. Nickerson, Confirmation Bias; A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises, Review of General Psychology (Educational Publishing Foundation), 1998, 2 (2): 175–220, ISSN 1089-2680, doi:10.1037/1089-2680.2.2.175 ↩